Sección «El adorno»: Fundamentalismo taurino*

«Faustino Ortega, emparentado con los “Gallos” y primo segundo de Manolo Caracol, me contó un dia que su tio Rafael Ortega, poco antes de ser visitado por la Ruina Negra, le dijo “Qué de cosas buenas me he perdido por ser tan gallista. Me he perdido las grandes faenas de Juan porque aun estando en la plaza no disfrutaba con ellas; solo quería buscarle defectos y que fracasase”. El hombre andaba preso de un fundamentalismo gallista frente a lo que podía representar la revolución iniciada por Juan Belmonte.

La historia de la Tauromaquia está llena de situaciones similares. Amén de la de Gallito y Belmonte, las rivalidades entre Lagartijo y Frascuelo, Guerrita y El Bomba, y mas cercana,y reducida al ámbito camero entre curristas y caministas, nos ilustran que el talibaneo no es solo moneda de cambio en estos tiempos. Siempre lo fue.

Afortunadamente en la crítica taurina los miembros de tal postura vital han sido pocos y no muy bien considerados. No ser radical no es sinónimo de tibio; se puede ser firme y tolerante. Lo que pasa es que quien está inmerso en semejante tesitura talibanera se mueve más por la pasión y las creencias que por la razón y la cultura. Suele ser resentido y acomplejado; destila más odio a quien ataca que amor a lo que defiende. Es irreductible, como el delirio y la neurosis obsesiva, al razonamiento. La ignorancia se le ve a leguas. Y es que ya dice el refrán que el amor, la ignorancia y el dinero no pueden estar mucho tiempo ocultos. Además nombran e incluyen en guerras que no son la suya a gente que no tienen nada que ver con lo que de ellos se afirma.

Los antiguos críticos y escritores taurinos , como Avenamar, Natalio Rivas, El Barquero Peña y Goñi, D. Criterio, Gil Gomez Bajuelo Discóbolo, Kahito etc tenían conocimiento y gracejo. Gastaban, como todos, de filias y fobias, mas nunca usaron del café agrio, por aquello de tener la leche un tanto mala, para denostar a nada ni a nadie. Denunciaban pero lo hacían con el mismo estilo que se le atribuye a Wenceslao Fernandez Flores cuando dijo a quien lo había ofendido: “Lamento que su madre sea honesta porque me priva del placer de molestarla”. No perdían el estilo ni a la de tres.

Recuerdo, uno ya es pureta, las crónicas de escritores de fuste que, al tiempo, eran aficionados señeros: Corrochano, Diaz Cañabate, Cossío... Otros hubo que movían la pluma algo más que bien pero no tenían el nivel de conocimientos taurinos de aquellos. Los había también que las criaturas se expresaban como podían pero sabían de toros lo suyo y lo de un amigo. Me estoy refiriendo a criticos señalados como sobrecogedores, tendenciosillos con los que les daban el famoso sobrecito pero que no hacían daño porque todos sabían de sus andanzas. Uno llegó a decirme “ jamás puse mal a quien no me daba; lo que sí hacía era tapar y ensalzar a quien tenía sus atenciones conmigo”

Más tarde, ya por los ochenta y noventa aparecieron una serie de criticos y comentaristas unos mejores escritores y/o aficionados que otros pero siempre por encima del aprobado en “el palo” que flaqueaban. O eran fenómenos como aficionados, o eran magistrales como escritores. Recuerdo las crónicas de Vicente Zabala (padre), Emilio Parejo, Carlos Crivell, Joaquín Vidal, Javier Villán, Rubén Amón, Barquerito y tantos otros que hacer la relación de todos sería larguísimo. Ninguno de los citados andaba por el fundamentalismo. Ninguno era dudoso de no ser firmes contra a adulteración de la Fiesta.

Hoy gozamos en la prensa escrita de excelentes escritores como el maestro Andrés Amorós y de excelentes aficionados como Luis Nieto, José Luis Benlloch, Crivell que continua, Antonio Lorca y otros.

Pero la red... La red es otra cosa. En sus ramas anidan todo tipo y tamaño de aves: majestuosas, rapaces, benéficas, carroñeras, avutardas y gorriones. Es afortunadamente libre pero, como en todo, corre riesgo cierto de alumbrar cualquier cosa. Quien quiera , sea persona o grupo, tiene acceso, y hay que alegrarse de ello, a montar su pagina web o su blog donde pueden exponer sus opiniones y vivencias. Lo que ocurre es que no tienen que pasar por el cernidor que la prensa escrita exige tanto de conocimientos con respecto a la Fiesta como relativos a la forma de redactar. Y todo cabe. Por ello uno se topa con aficionados , con gente que se maneja bien con el estilo literario y con gente que va a construir. Pero también es asiento para gentes de otra calaña. Uno lee blogs en los que se afirman cosas que mueven a la hilaridad, que ni siquiera molestan a causa de su escasa información y modo de contarlo. Y por desgracia, no sé qué me duele más, de sujetos que solo son arrejuntaletras. Aportan poco y cualquier parecido con un escritor es pura coincidencia. De todas formas bienvenidos sean también.

Que sea el internauta quien discrimine y les otorgue más o menos credibilidad.»

*Luis García Caviedes, Psicoanalista, escritor y aficionado de Sevilla.

Foto: Blog Larga Cordobesa.